Connecting the Dots with Daniel Kobei

The Executive Director of the Ogiek Peoples' Development Program shares his remarkable journey of fighting for land rights and advocating for Kenya's hunter-gatherer communities.

In the highland forests of central Kenya, the Ogiek thrived as hunter-gatherers for centuries. But from the colonial era to the present day they have faced wave upon wave of encroachment into the ancestral lands they have stewarded for so long. This has posed enormous challenges to their survival and well-being. Still, their fight for recognition, and for the fulfilment of their rights, has been a source of immense inspiration for Indigenous communities worldwide.

For this episode, we are joined by Daniel Kobei, the Executive Director of the Ogiek Peoples' Development Program, who has played a pivotal role in the legal case brought to the African Court on Human and Peoples' Rights, demanding justice for the abuses committed by the Kenyan government against the Ogiek. The outcome of this legal battle constitutes a historical landmark, not only for the Ogiek, but for all the Indigenous communities in Africa facing displacement and forced eviction.



Through his organization, he has also overseen numerous projects benefiting the Ogiek communities in areas such as Corporate Governance and Institutional Capacity, Education, Culture, Language, Land Rights, Natural Resources, Environmental Conservation and Climate Justice. Daniel has extensive experience participating in international advocacy and decision-making forums, establishing international alliances, and contributing meaningfully towards a robust and impactful worldwide Indigenous Rights movement.

Play the video version below (English and Portuguese subtitles available), or scroll down for the podcast version and the transcript in English and Portuguese.

ENGLISH TRANSCRIPT

MARIANA MARQUES (AZIMUTH WORLD FOUNDATION)

Daniel Kobei, welcome to Connecting the Dots, and thank you so much for joining us today. Before we dive into the many challenges faced by the Ogiek due to intruders into their ancestral lands, and forced eviction, could you give our audience an overview of the Ogiek communities and their thriving lives in the forest? Where do they come from, and where do they live currently? And what are some of the characteristics of their traditional lifestyle? 

DANIEL KOBEI

Thank you very much, Connecting the Dots. There are 52,000 registered members of the Ogiek community, as per the 2019 census. And as a community, we feel we are the owners of Mau Forest complex, as by 1000 AD historians say we migrated all the way from the coastal region of Kenya.

We came through the forest, and on the way some of us got assimilated. That's why our numbers are not as big as other communities. And with the opening of the forest to agricultural people, to pastoralist people and others, our community started moving. And it ended up in Mau Forest complex, where we are talking about 400,000 hectares of land.

And then some of our communities are in Mt Elgon, on the western side of Kenya. Within Mau Forest complex we have six counties, where the Ogiek are: Nakuru, Narok, Kericho, Baringo, Uasin Gishu and Nandi. And then some of us are on the western side, in Bungoma, Chepkitale.

I had the privilege of having grown within the Mau Forest complex. I was both a boy that went to school, and a boy who enjoyed hunting and collecting berries in the forest. We used to go and remove the honey. Especially for us, we have that nostalgia of having the stingless bees. Unfortunately, stingless bees are now becoming almost extinct in Kenya. Because of either overexploitation, or because of the destruction of the forest by those who are intruders, loggers, people who act against the law.

The forest is everything for our traditions, for the way we used to do ceremonies, traditional weddings, the sharing of children when they have been given birth, and also when we are doing all kinds of initiations from boyhood to manhood. I used to tell people, "Our forest is like a supermarket, because that is where we get everything. The medicine, the food, the material for building homes." That kind of affinity and closeness with the forest, is all that we had. We enjoyed the nice environment. Enjoyed the clean water from the streams, because there was very minimal pollution by that time.

So as an Ogiek, we didn't know one day somebody would wake up and say, "You have to move." We didn't know one day somebody would say, "Your boundaries of this land are not the right boundaries." That we are not supposed to be here, but somewhere else. So that leads us to this situation. A lot can be said about Mau Forest complex, our home. Everywhere, the future of the Ogiek community.

MARIANA MARQUES

Since the onset of the colonial era, the Ogiek and other hunter-gatherer Peoples in Kenya have been victims of this dispossession and eviction from their ancestral lands. Can you tell us about this history, the different motivations behind it, and how it culminated, I believe in 2009, with the government issuing a 30-day eviction notice to the Ogiek in Mau Forest?

DANIEL KOBEI

I call it a perennial eviction of the Ogiek community. We kept being evicted by the colonial government. The colonial government, from the time of the Land Carter Commission of 1933-1934, said that the Ogiek should be assimilated by other communities, because their numbers were small. Those were the first and the most memorable evictions, which started by saying, "Let them be assimilated." This was meant to pave the way for white settlers, in what we call white islands.

And then other evictions came up. The post-independence eviction, which started when the government wanted to settle their politically aligned people in Mau. The Ogiek were removed.

And then again, the argument of, "We want to do conservation." Which has been one of the greatest drivers of eviction. It has been used as a weapon to remove the Ogiek from their ancestral home in the Mau Forest complex. This led to the Ogiek feeling that they have nowhere to go.

In fact, in the early 1990s we started to be called all sorts of derogative names. They called us "Dorobos", meaning "people without cattle". So they used to say, "Those are dorobos, poor people without cattle." So they measured wealth in terms of cattle, in terms of the amount of grains, amount of crops you have. But the Ogiek never had all those things.

In 1992, the late President Moi decided that he wanted to carve part of the Forest for the Ogiek community, because there was an outcry about the Ogiek having no permanent settlement. They stayed in the Forest, and became workers with the Kenya Forest Service. After Moi gave us that piece of land, we realized that other non-Ogiek were moving in, in big numbers, and that they occupied a lot of land which belongs to the Ogiek. This led to the Ogiek going to the High Court in Nairobi, in 1997. They got their case, and the government stopped further transaction and demarcation of Mau.

But later the government denounced this decision, and did not comply with the Court. So they kept pushing out part of the land, which belongs to the Ogiek, to settle us. And then in the other part they would say it's for "conservation". Another part was being given for agriculture and all sorts of industries. And then in other parts they said they wanted to build a dam, and other similar things.

The Court takes almost 12 years. We kept going to Nairobi. Sometimes we were told in the Court that, "The judge is sick. The file is missing. All this is happening. That's why your case cannot be heard." So it kept being deferred.

Later on, in 2009, I became more actively and personally involved in this. The Kenya Forest Service issued a 30-day notice for the Ogiek to move. Anybody in Mau had to move out of Mau. By then, we had started OPDP (in 1999). So I had a lot of links with other civil society organizations. Then I called the current permanent Secretary for Foreign Affairs, Dr. Korir SingOei. And I called him because by then he was helping the Endorois People at the African Commission on Human and People's Rights. I requested him and said, "My friend, the Ogiek are in trouble. It's not only the Endorois who are in trouble. The Ogiek are also in trouble. So kindly, can you help? Because otherwise they will have nowhere to go."

So by then, the Ogiek community decided that we should go to the African Commission. When Dr. Korir SingOei wrote letters to the Commissioners, the Commissioners agreed to request the Kenyan government to stop. At the time, we had a coalition government led by Raila Odinga and the former late president Mwai Kibaki. So they said, "Stop any eviction of the Ogiek, until and when their case will be heard and determined."

When Korir came back, there was no proper communication. I called the Council of Elders, 50 of them, and asked them to decide, "Do we continue with the African Commission? Or do we continue with the 1997 Nairobi case?" The community said, "No, we pursue the African Commission case." By then, it was being determined whether the case was admissible before the African Commission. And indeed, it became admissible, after the Ogiek had already given me and the Ogiek Peoples' Development Program a go-ahead to stand in between the community and the Commission.

And so that is when I started driving this case before the African Commission. It took us eight years. Remember, when we went there, they did the admissibility, the case was taken in, and they gave what we call "provisional measures", stopping anything from going on. Those provisional measures were taken in and accepted by the government. But in the process, again, there was a lot of logging going on. The Kenya Forest Service was issuing licenses for logging and a lot of things, which were going on, in parallel.

In 2012, the African Commission decides to forward the case to the African Court. Because of what we call "mass violations". So the case went to the African Court, and it was deemed admissible, and we started providing affidavits and support videos. Anything to help prove our case beyond reasonable doubt.

And by 2014 the hearing took place in Addis Ababa. 26 Ogiek went to Addis Ababa. Our case was heard on November 28 and 29, 2014. Two Ogiek, one lady and one man, gave their testimony as witnesses. And we also had an expert witness, Dr. Liz Alden, who gave an independent view about the existence of the Ogiek in Mau. That it is not that the Ogiek went to Mau. They were in Mau. The Kenyan government and the white settlers found the Ogiek in Mau. So they didn't come to Mau. So they should be allowed there, because that is their ancestral home. They are not destructive. And the government wanted to prove that  the Ogiek are the ones who lead to destruction. The Court, in their 2017 judgment, says that beyond a reasonable doubt nothing shows that the Ogiek were the cause of destruction, or the cause of deforestation, of Mau. I told them, "The Ogiek don't have power sources. They don't have tractors, bulldozers, to cut down and carry trees, and lorries to carry blocks of trees."

And so the case continued. In 2015, the African Court requested the government of Kenya and the Ogiek community to reach an "amicable settlement", and we should negotiate. But the government was not ready, they gave us very strict demands. One of which was, "You must have a birth certificate. You must register to be an Ogiek." Why should you register to be an Ogiek, while you are an Ogiek? Why should you have a birth certificate? Personally, I never had a birth certificate until 1990, when I was flying for the first time, and it was not easy for any Kenyan to get a birth certificate until recently, when it became mandatory for young children to have a birth certificate. You could not subject the Ogiek to something which is not workable. And then they said, "We don't want a white person to become a lawyer to the Ogiek community." They also said, "We don't want the African Commission to stand in for the Ogiek." But when the Court realized what was happening, it said, "We cannot continue with this back and forth. We are now going for a full judgement."

On May 26, 2017, the Ogiek case was decided in their favour. The Court said that the Ogiek are ancestral Indigenous Peoples of Kenya, that  they are the owners of Mau, and that there should be no repetition of any form of eviction. They didn't rule on reparations then.

On 23 June, 2022, there was a new judgment, which included the issue of reparations, and it was also ruled in favour of the Ogiek community. Somebody asked me, "How did you do it?" The fact is that I had a feedback mechanism, whereby I ensured that the Ogiek community were able to give information. When I received a letter from the Court, from the Commission, from the lawyers, I had to have public forums, and inform the community. And they kept saying, "Keep on going, keep on going." We never wanted a situation whereby the community would be in the dark. They must know. This is their case. It's not Daniel's case. It is the Ogiek case. So we should have that connection.

Another advantage during the process was the support of the women. The women are not scared, fortunately. The women are very strong people, strong willed. They kept supporting us with a lot of motivation. During the meetings, we had nice motivational songs, folk songs from the community, telling us to keep fighting for our rights to Mau Forest complex, because that is where our ancestors are. That is where our ancestors have been buried. That is where all our lives depend upon.

During the time before the reparations hearing, there were a lot of delays again, from 2017 to 2022. That's five years. And that was another issue, because COVID came in, and they started saying, "No, we cannot listen to you online, because witnesses will be compromised." That also delayed the whole thing.

Now, last year, 2023, after we had started working with the government, trying to do this and that together, on the 1st of November another eviction came in. And this was also related to the African Climate Summit. They wanted to show a lot, that they can become champions in protecting the forest. And I think the President just said, "Everybody should move." In a place called Sasimwani, 700 individuals from our communities were removed. As I speak, these people are landless. They need food, they need shelter. They rented small rooms in a center called Ololkirkiria. But their children are out of school. They don't know what to do.

And in the process, people came and said, "There is a plan for carbon markets and carbon credits." And we said, "What is it about it? We do not know." Because the issue of carbon, whereby someone pollutes, and then you are trying to sanitize it, this is not something we find interesting. So as I'm speaking, there's been very little implementation of the Ogiek case. And we have actually been subjected to other challenges.

MARIANA MARQUES

As you just described, on November 1st,  2023, a new eviction took place. Houses were burned down, livelihoods destroyed. What do you think is necessary for the decision of the African Court to be implemented on the ground?

DANIEL KOBEI

It is something terrible. One of the cases ruled that there should be a compensation of 157,800,000 KES to the Ogiek community. And they said, "Yes, we can pay. But the attorney general has not given us a go-ahead." Why can't the attorney general take up his responsibility? But in the end of the day, the bucket stops with the President. It is the president of Kenya who has to marshal his team and tell them to implement the Ogiek case.

We are only asking the international community to support the Ogiek. And those who have networks, or have a voice with the Kenyan government, to speak to them, and tell them that it's important that you give a chance to the Ogiek, so they can return home. To tell them to implement the Ogiek case to the letter. To tell them to ensure that the Ogiek are protected from any sort of violation.

By now, they should also have confidence in the Ogiek community, and believe they are good in protecting the forest. They should not be denied their role in forest protection and conservation, because they know how to do it. It is their tradition. The Ogiek's traditional conservation knowledge should be utilized, it should be given a chance.

MARIANA MARQUES

Many experts have pointed out that this latest eviction was likely undertaken to ensure that the Kenyan government has authority over land that will be incorporated into carbon markets. We also know that the Kenyan Government recently signed a significant offsetting deal with Blue Carbon, for example.

And all of this is happening while Indigenous Peoples are increasingly recognized internationally as the most effective stewards of forest ecosystems and biodiversity. Can you tell us what the case of the Ogiek community can teach the world about the perils posed by false climate solutions? And how are Indigenous communities particularly vulnerable to this green transition solutions that overlook human rights?

DANIEL KOBEI

This is a forced climate solution. The community is being forced to accept some climate solution which is not favorable to their lifestyle. And there are other communities being affected by all the plans which are going on. And there isn't any consultation, not even Free, Prior and Informed Consent. And there's no benefit-sharing, from anything accrued through the so-called carbon credits.

But I can tell the world that when you see this information, these issues coming up in the name of climate solutions, or climate change, be very careful. Because it might cost you your land and territories. Because most of the areas which are being targeted are Indigenous Peoples' lands and territories. So this means Indigenous Peoples and local communities must be vigilant about their land. Otherwise, they might be subjected to climate forced solutions, as we, the Ogiek community, have witnessed.

MARIANA MARQUES

One of the other obstacles that the Ogiek have faced is the refusal of the Kenyan government to recognize you as Indigenous Peoples. Can you tell us about the impacts of this government policy on the Ogiek, and on their visibility and acknowledgement by other Kenyans?

DANIEL KOBEI

There is a very small part in the new Constitution that talks about Indigenous Peoples. And it describes Indigenous People as those who are historically hunters and gatherers, or pastoralist. The other communities believe these are Indigenous Peoples, but they say, "Why should they be given special privileges?" We are not as educated as the other communities. We still lack other things. There is no way the same criteria could be applied.

And despite the fact that the African Commission on Human and People's Rights working group came up with a list of Indigenous Peoples in Kenya, the governments have not really taken it up, saying, "These are the Indigenous Peoples of Kenya, and they should be protected."

MARIANA MARQUES

And how do you think the youth is dealing with that, as well? I know you work quite closely with the youth. So how do they envision their future in the communities?

DANIEL KOBEI

Most youths are now pushing to learn more about technology. And very few of them are really interested to fight for the Indigenous way of living. Because they have been deprived from understanding their cultures. They've been deprived from knowing that we are different from the rest. So it's that issue of saying we are equal, we are the same, but the communities continue suffering.

As Ogiek, what we have been doing is promoting language recording, for the youths. We are teaching the old people how to read and write. Because we have a lot of our People who do not know how to read and write. So we have started it in our Center. And for those who are no longer speaking the Ogiek language, we are also trying to teach them how to speak it.

So that they are on board. Because those who are interested in knowing the Ogiek language, in knowing some of the cultures, they can easily come to our defense. But when you are not even interested in knowing the language, knowing the culture, then you are already fully assimilated.

In fact, we have even gone ahead and started writing in the Ogiek language. And we get the youths to do competitions. This makes the youth more interested, to see the language being written and spoken. Some have now started to write poems in the Ogiek language. And music is key in trying to promote the Ogiek language, as well.

MARIANA MARQUES

Can you tell us more about the history, focus areas, and main projects undertaken by the Ogiek People's Development Program?

DANIEL KOBEI

One of our milestones really is leading the community to achieve the two landmark rulings.

We have also done rehabilitation of the destroyed forest. We have already planted 1.6 million Indigenous trees in Mau, since 2016. They are now big trees. This year alone we were able to start working with some partners, and we started planting again close to 20,000 Indigenous trees. By next year, we should have reached 80,000. We are working as a tripartite, with the community, OPDP, and the Kenya Forest Service, to rehabilitate Mau Forest complex. Because even though we are fighting for our land rights, we don't want to get a bare land.

We have also been able to give solar panels to more than a hundred families. Some of the challenges we have in the villages is that there is no electricity. They have never seen power. So, with our partners, we started giving those vulnerable families solar panels.

And we also managed to come up with the Ogiek Cultural Center, which is one of the big successes for OPDP. Because we are talking of a project which is worth over 250,000 USD. And in Kenya that's not a small amount of money, to build a center. And it's within a 5 acre land, which we actually acquired. Because anytime we wanted to establish the center, the Kenya Forest Service was having a problem with us.

And it is a Center now. It has a museum. It has a herbarium, where we teach young people interested in learning about herbal medicine. Many people got interested in herbal medicine after COVID.

We are also working with some of our people and partners, and we have established scholarships for 24 Ogiek girls. This is a way to tackle the problems related to early marriages and pregnancies.

And we have established a women livelihood project. Women write small proposals and we give them grants, so that they are able to have their own income. And this has also worked well, and a lot of our women now have their own income. Some of them hire tents. To some we give sheep, to some we give cows.

And this is all just to support for their livelihoods. I usually say, "People cannot eat human rights." People will tell you, "Yes, I've heard about human rights. But what am I going to eat? Where's food in the table?". So we are also trying to give opportunities to the youths and to the women, so that they can develop livelihood projects.

We have also established a lot of networks among the hunter-gatherers in Kenya. These include six hunter-gatherer communities: the Yaaku, the Sengwer, the Ogiek of Mt. Elgon, the Aweer, the Wayyu and the Waata. And we also work with networks in Africa. We are hosting the International Land Coalition, under the Regional Platform on Indigenous Peoples and Territories, in Africa, which includes 15 countries. We work very closely with many organizations in Kenya, and with other international partners.

MARIANA MARQUES

What makes Indigenous-led organizations and projects so effective? And why should Indigenous-led organizations receive more direct funding?

DANIEL KOBEI

Let me talk from my personal experience, because I've been in the movement for almost 25 years. I used to be supported by other non-Indigenous organizations. And it reached a point, where I had to tell some partners, "If you are not giving support directly to us, keep your money."

Because sometimes we are subjected to things which don't make sense to us. If a project is done by us, it will benefit the communities. But when it comes through others, they will take some money for their administrative costs. By the time it reaches you, it's very little money, which does not create any impact. But when you support Indigenous Peoples themselves, it will, and you will see the product.

Some organizations, like OPDP right now, are getting a lot of trust from many international organizations who want to offer support. And self-governance, it's just like self-determination. The moment you give it to us, you are actually giving us our own self-determination. So that we can do things our way, and have the confidence. And also, that way we will be able to create our own governance structures.

I'm now one of the coordinators of an emergency fund, which is called Indigenous-led Security Fund. It is purely Indigenous people leading it, and it supports environmental defenders.

We have also started to work on Indigenous-led research, whereby the research is led by Indigenous Peoples themselves. And currently, we are working with other organizations to develop a model on how to do research.

We are trying to develop research on how to domesticate hyrax. Hyrax is one of the animals that has a lot of connectivity with the Ogiek. Because part of our dressing regalia is made of hyrax skin. We fear that if it gets extinct, nobody will ever know how we were making our regalia, or our dresses.

And we are teaching people on how to do restoration. Which trees do you to cut, and when? You cannot cut a very fresh tree. You wait for a tree which has died, so that you can use it for firewood.

So if you give us this kind of open space, I think we can also lead a very big grant, like any other organization. Given a chance.

MARIANA MARQUES

Daniel, thank you so much for taking the time to speak with us today. It is a privilege to hear your testimony, and to learn about the Ogiek.

We also leave this conversation even more inspired by the work that your organization, the Ogiek People's Development Program, is doing, because it truly exemplifies how Indigenous-led organizations and projects are essential to achieving a world with more empathy, justice, and respect for both the natural world and human rights.

DANIEL KOBEI

Thank you.

TRADUÇÃO EM PORTUGUÊS

INTRODUÇÃO (MARIANA MARQUES, AZIMUTH WORLD FOUNDATION)

Olá e bem-vindos a um novo episódio do Connecting the Dots.

Através do nosso apoio a projectos liderados por organizações Indígenas na região africana dos Grandes Lagos, e através de outros episódios deste podcast, a Azimuth World Foundation tem procurado chamar a atenção para os muitos casos de deslocação forçada enfrentados pelas comunidades Indígenas em nome da conservação, da extração de recursos ou do turismo.

As comunidades que apoiamos, como os Batwa ou os Endorois, prosperaram nas suas terras ancestrais até serem expulsas sem Consentimento Livre, Prévio e Informado. Estas comunidades, que enfrentam uma marginalização profundamente enraizada e as consequências das alterações climáticas (pelas quais, como sabemos, são as menos responsáveis), continuam a lutar pela sua sobrevivência e pela preservação dos seus modos de vida, das suas culturas e dos seus vastos e singulares conhecimentos.

Nas florestas das regiões montanhosas do centro do Quénia, os Ogiek prosperaram como caçadores-recolectores durante séculos. No entanto, desde a era colonial até aos dias de hoje, têm enfrentado repetidas vagas de invasão das terras ancestrais que desde há tanto tempo protegem. Esta situação tem colocado enormes desafios à sua sobrevivência e bem-estar. Ainda assim, a sua luta pelo reconhecimento e realização dos seus direitos tem sido uma enorme fonte de inspiração para as comunidades Indígenas de todo o mundo.

Hoje conversamos com Daniel Kobei, Diretor Executivo da Ogiek Peoples' Development Program, que desempenhou um papel fundamental no processo judicial apresentado ao Tribunal Africano dos Direitos do Homem e dos Povos, exigindo justiça para os abusos cometidos pelo governo queniano contra os Ogiek. O resultado desta batalha jurídica constitui um marco histórico, não só para os Ogiek, mas para todas as comunidades Indígenas em África que enfrentam deslocações e expulsões forçadas.

Através da OPDP, supervisionou também numerosos projectos que beneficiam as comunidades Ogiek em áreas como a governação empresarial e a capacitação institucional, a educação, a cultura, a língua, os direitos fundiários, os recursos naturais, a conservação ambiental e a justiça climática. Daniel tem uma vasta experiência na participação em fóruns internacionais decisórios e de defesa de direitos, no estabelecimento de alianças internacionais e no fortalecimento de um movimento global de defesa dos direitos Indígenas que tem ganho cada vez mais robustez e impacto.

MARIANA MARQUES

Daniel Kobei, bem-vindo ao Connecting the Dots e muito obrigada por se juntar a nós hoje. Antes de nos debruçarmos sobre os muitos desafios que os Ogiek enfrentam devido à invasão das suas terras ancestrais e à expulsão forçada, poderia partilhar connosco uma visão geral das comunidades Ogiek e da prosperidade que caracterizava as suas vidas na floresta? De onde são originários os Ogiek, e onde residem atualmente? Quais são algumas das características do seu estilo de vida tradicional? 

DANIEL KOBEI

Muito obrigado, Connecting the Dots. Posso dizer-vos que a comunidade Ogiek tem 52.000 indivíduos, registados no censo de 2019. E, como comunidade, consideramo-nos proprietários do complexo florestal de Mau. No ano de 1000 d.C., segundo os historiadores, migrámos da região costeira do Quénia.

Atravessámos toda a floresta, e nesse percurso alguns de nós foram assimilados. É por isso que os nossos números não são tão elevados quanto os de outras comunidades. Com a abertura da floresta aos agricultores e aos criadores de gado, entre outros, a nossa comunidade começou a deslocar-se. E acabou por se fixar no complexo florestal de Mau, que se extende por cerca de 400.000 hectares de terra.

Algumas das nossas comunidades estão no Monte Elgon, no lado ocidental do Quénia. Posso dizer que, no complexo florestal de Mau, há seis condados nos quais vivem os Ogiek: Nakuru, Narok. Kericho, Baringo, Uasin Gishu e Nandi. E os Ogiek que vivem no lado ocidental do Quénia estão em Bungoma, que fica em Chepkitale.

Eu tive o privilégio de crescer no complexo florestal de Mau. Fui um rapaz que fazia o seu trabalho na escola, mas também um rapaz que gostava de caçar e apanhar bagas na floresta. Lembro-me de irmos recolher mel. Especialmente nós, os Ogiek, sentimo-nos nostálgicos ao pensar nas abelhas sem ferrão. Era fácil recolher o mel, porque as abelhas não nos picavam. Infelizmente, neste momento em que falamos, as abelhas sem ferrão estão quase extintas no Quénia, devido à sobre-exploração ou à destruição da floresta por intrusos, madeireiros, pessoas que estão a agir ilegalmente.

Segundo as nossas tradições, a floresta é tudo. É essencial na forma como sempre foram praticadas as nossas cerimónias, os casamentos tradicionais, a apresentação à comunidade das crianças acabadas de nascer, os rituais de iniciação e de passagem da infância para a idade adulta. Eu costumava dizer às pessoas: "A nossa floresta é como um supermercado, porque é lá que vamos buscar tudo. Os medicamentos, os alimentos, as conchas, os materiais para construir casas". Era esse o tipo de afinidade e proximidade que tínhamos com a floresta, estava em tudo o que possuíamos. Gostávamos do ambiente agradável. Apreciávamos a água limpa dos riachos, porque naquela época a poluição era mínima.

Como Ogiek, não sabíamos que um dia alguém ia acordar e dizer: "Vocês têm de se mudar." Não imaginávamos que um dia alguém ia dizer: "As vossas fronteiras nesta terra não são as correctas", que iam dizer-nos que não devíamos estar aqui, mas noutro lugar. E isso trouxe-nos até à situação actual. Muito pode ser dito sobre o complexo florestal de Mau, que é a nossa casa. Por toda a parte, é lá que reside o futuro dos Ogiek.

MARIANA MARQUES

Desde o início da era colonial, os Ogiek e outros povos caçadores-recolectores do Quénia têm sido vítimas de expropriação e expulsão das suas terras ancestrais. Daniel, pode falar-nos destes acontecimentos, das diferentes motivações que lhes estão subjacentes e da forma como culminaram em 2009, com o governo a emitir um aviso de despejo de 30 dias para os Ogiek no complexo florestal de Mau?

DANIEL KOBEI

Eu diria que se trata do despejo perene da comunidade Ogiek. Os Ogiek foram repetidamente despejados pelo governo colonial. Esse mesmo governo colonial que desde a Land Carter Commission de 1933-1934 afirmou que os Ogiek deviam ser assimilados por outras comunidades, porque não se tratava de uma população numerosa. Esses foram os primeiros despejos, os mais memoráveis, que começaram por dizer dos Ogiek: "Eles que sejam assimilados". Porque tinham como objetivo abrir caminho para os colonos brancos, para a criação das chamadas ilhas brancas.

Seguiram-se outros despejos. Como o que aconteceu após o processo de independência, e que se iniciou quando o governo quis instalar indivíduos politicamente alinhados em Mau, removendo os Ogiek.

E depois, seguiu-se o argumento: "Queremos fazer conservação". Esta tem sido uma das maiores motivações para os despejos. Tem sido uma arma na remoção dos Ogiek das suas terras ancestrais no complexo florestal de Mau. Isto levou a que os Ogiek sentissem que não tinham para onde ir.

Na verdade, no início da década de 1990, começaram também a chamar-nos todo o tipo de nomes depreciativos, como "Dorobos", que significa "pessoas sem gado". Costumavam dizer: "Estes são dorobos, são pobres sem gado". Ou seja, mediam a riqueza em termos de gado, em termos da quantidade de cereais, da quantidade de colheitas que se possui. Mas os Ogiek nunca tiveram todas essas coisas.

Em 1992, o Presidente Moi, que já faleceu, decidiu que queria reservar parte da floresta para os Ogiek, porque havia um clamor em torno da inexistência de um lugar permanente para as comunidades. Os Ogiek permaneceram na floresta e tornaram-se trabalhadores do Serviço Florestal do Quénia. Depois disso, após Moi nos ter dado aquele pedaço de terra, apercebemo-nos que indivíduos exteriores à comunidade se mudavam em grande número e estavam a ocupar muita terra pertencente aos Ogiek. Em 1997, os Ogiek recorreram ao Tribunal Superior de Nairobi e obtiveram ganho de causa, tendo o governo impedido novas transacções e novas demarcações no complexo florestal de Mau.

Mas, posteriormente, o governo rejeitou a decisão do Tribunal e deixou de a respeitar. Continuou então a designar parte da terra pertencente aos Ogiek. na área onde ficaria a comunidade, e depois, em relação à outra parte, disse tratar-se de uma área para "conservação". Nessa outra parte cedia terra para agricultura e para todo o tipo de indústrias. Noutras áreas ainda, o governo dizia que queria construir uma barragem, ou outras coisas do género.

O processo no Tribunal demorou quase 12 anos. Íamos até Nairobi. Por vezes, diziam-nos no Tribunal que "o juiz está doente. O processo desapareceu. Passa-se isto e aquilo. É por isso que o vosso caso não pode ser ouvido". Ou seja, o processo foi sendo adiado.

Mas foi só mais tarde, em 2009, que comecei a intervir no assunto pessoalmente, de forma mais direta. O Serviço Florestal do Quénia lançou um aviso prévio de despejo, e os Ogiek tinham 30 dias para se mudarem. Qualquer pessoa que estivesse em Mau tinha de sair de lá. Nessa altura, já tínhamos começado a OPDP (em 1999). Por isso, eu tinha muitas ligações com outras organizações da sociedade civil. Depois telefonei ao atual Secretário Permanente dos Negócios Estrangeiros, o Dr. Korir SingOei. Liguei-lhe porque, nessa altura, ele estava a ajudar os Endorois na Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos. Disse-lhe: "Caro amigo, os Ogiek estão em apuros. Não são só os Endorois que estão nessa situação. Os Ogiek também estão em apuros. Podemos contar com a sua ajuda? Caso contrário, não teremos para onde ir".

Nessa altura, a comunidade Ogiek decidiu que devíamos levar o caso à Comissão Africana. Quando Korir escreveu à Comissão, esta concordou que era preciso interromper a ordem de despejo e requisitou a presença do governo queniano. Nessa altura, tínhamos um governo de coligação liderado por Raila Odinga e pelo presidente Mwai Kibaki, que já faleceu. Então, a Comissão determinou: "Parem qualquer despejo em curso dos Ogiek, até que o caso seja ouvido e haja uma decisão".

Quando Korir regressou, houve alguns problemas de comunicação. Convoquei o Conselho de Anciãos, com 50 membros, e pedi-lhes que decidissem: "Continuamos com o caso na Comissão Africana? Ou continuamos com o caso de Nairobi?" Ou seja, o caso iniciado em Nairobi, em 1997. A comunidade decidiu: "Queremos avançar com o caso na Comissão Africana". Nessa altura decidia-se já a admissibilidade do caso, se seria ou não aceite pela Comissão Africana. E, efectivamente, o caso foi admitido, já depois de os Ogiek me terem dado luz verde, a mim e à OPDP, para sermos a ponte entre a comunidade e a Comissão.

E foi então que comecei a liderar o processo na Comissão Africana. Demorou oito anos. Relembro que, quando lá fomos e foi feita a admissibilidade do caso, este foi aceite e foram decretadas "medidas provisórias", que suspendiam todas as ações do governo que estavam em curso. Essas medidas provisórias foram recebidas e aceites pelo governo. Mas durante todo o processo verificou-se, novamente, muita exploração madeireira. O Serviço Florestal do Quénia estava a emitir licenças para exploração madeireira e muitas outras coisas, que continuaram a acontecer.

Em 2012, a Comissão Africana decide enviar o caso para o Tribunal Africano. Isto por causa daquilo a que chamamos "violações em massa". O caso transitou então para o Tribunal Africano, onde foi dado como admissível, e começámos a apresentar depoimentos e vídeos que os substanciassem. Tudo o que nos ajudasse a provar o nosso caso acima de qualquer dúvida.

E em 2014, teve lugar a audiência em Adis Abeba. Nessa altura, 26 Ogiek foram até Adis Abeba. E o nosso caso foi ouvido nos dias 28 e 29 de novembro de 2014. Então, durante esses dois dias, tivemos dois Ogiek, uma mulher e um homem, que foram testemunhas. E contámos também com o testemunho de uma especialista, a Dra. Liz Alden, que participou e partilhou uma opinião independente sobre o historial da presença dos Ogiek em Mau. Os Ogiek não foram para Mau. Eles estavam em Mau, quando o governo queniano e os colonos brancos travaram conhecimento com os Ogiek. Ou seja, os Ogiek não se mudaram para Mau, pelo que devem ser autorizados a lá permanecer, é a sua terra ancestral. Não são responsáveis pela destruição. O governo queria provar que "os Ogiek foram responsáveis pela destruição da floresta". Mas no julgamento de 2017 ficou provado para além de qualquer dúvida que nada apontava para que os Ogiek fossem a causa da destruição da floresta, ou a causa da desflorestação de Mau. No seio do governo sabia-se que a comunidade Ogiek vivia lá, e que nada de errado havia ocorrido até às ações do governo. Eu disse-lhes: "Os Ogiek não têm fontes de energia. Não têm tractores ou bulldozers, capazes de cortar e transportar árvores, nem camiões para as transportar."

E o caso prosseguiu. Em 2015, o Tribunal Africano solicitou ao governo do Quénia e à comunidade Ogiek aquilo a que chamamos de "acordo amigável", pediu que negociássemos. Mas o governo não veio preparado para esse processo. Pôs condições muito rigorosas. Uma dizia que: "Têm de ter uma certidão de nascimento. Têm de se registar como sendo Ogiek". Eu respondi: "Por que é que havemos de nos registar enquanto Ogiek, se já somos Ogiek? Porque é que temos de ter uma certidão de nascimento?" Pessoalmente, nunca tive uma certidão de nascimento até 1990, quando viajei de avião pela primeira vez, e não era fácil para um queniano obtê-la. Só se tornou mais fácil há pouco tempo, quando se tornou obrigatório que as crianças pequenas tivessem uma certidão de nascimento. Ou seja, não se podia estar a exigir aos Ogiek algo que não era exequível. Depois disseram: "Não queremos que um branco seja advogado da comunidade Ogiek". Também disseram: "Não queremos que a Comissão Africana represente os Ogiek." Mas quando esta estratégia se tornou clara, o tribunal disse: "Não. Se é assim que vão actuar, não podemos continuar com este vai e vem. Por isso, vamos avançar para julgamento".

Então, no dia 26 de maio de 2017, o caso foi decidido a favor dos Ogiek. Decidiu-se que as suas acusações tinham mérito. Foi afirmado que os Ogiek são os Povos Indígenas ancestrais do Quénia, que são os proprietários de Mau e que não se deveria repetir qualquer forma de despejo. Infelizmente, a decisão não foi respeitada. Nessa altura, o Tribunal ficou aquém daquilo a que chamamos "reparações".

A 23 de junho de 2022 foi emitida uma nova sentença, que desta vez incluiu o tema das reparações, e esta foi novamente a favor da comunidade Ogiek. Alguém me perguntava: "Como é que conseguiu?" A verdade é que eu tinha estabelecido aquilo a que se chama um "mecanismo de feedback", através do qual me assegurei que a comunidade Ogiek me dava informações. Quando recebia uma carta do Tribunal, da Comissão, ou dos advogados, tinha de realizar fóruns públicos e informar a comunidade. E eles voltavam a dizer: "Continua, continua". Porque, nessa altura, nunca quisemos que a comunidade não soubesse o que se passava. A comunidade tinha de saber tudo. Este caso é deles. Não é o caso do Daniel. É o caso dos Ogiek. Por isso, essa ligação é essencial.

E para além disso, outra vantagem que tivemos durante o processo foi o apoio das mulheres. As mulheres não têm medo, felizmente. As mulheres são muito fortes, muito determinadas. Continuaram a apoiar-nos, a dar-nos uma enorme motivação. Durante as reuniões com a comunidade, ouvimos belas canções folclóricas motivacionais, que nos diziam para continuarmos a lutar pelos nossos direitos à floresta de Mau. Porque é lá que estão os nossos antepassados. Foi lá que os nossos antepassados foram enterrados. Temos essa ligação com eles, todas as nossas vidas dependem disso.

Durante o período que antecedeu a audiência sobre reparações, voltaram a suceder-se os atrasos, entre 2017 e 2022. Durante cinco anos. E esse foi outro problema, porque apareceu a COVID e começaram a dizer-nos que: "Não, não podemos ouvir-vos online. Não podemos, porque as testemunhas ficarão comprometidas". E isso também atrasou tudo.

Agora, no ano passado, em 2023, depois de termos começado a trabalhar com o governo, a tentar fazer esta ou aquela iniciativa com o governo, no dia 1 de novembro, voltou a acontecer um despejo. E este acontecimento foi também motivado pelo facto de ter havido aquilo a que se chama, penso eu, a Cimeira Africana sobre o Clima, e o governo quis mostrar serviço, quis afirmar-se como campeão da proteção florestal. E penso que isso levou o Presidente a exigir a toda a gente que se fosse embora. E em algumas das nossas comunidades, num local chamado Sasimwani, foram removidas 700 pessoas. Neste preciso momento, essas pessoas estão sem terra. Estão na rua. Precisam de comida, precisam de abrigo. Foram alugar pequenos quartos num centro chamado Ololkirkiria. Mas neste momento os seus filhos não estão na escola. Não sabem o que fazer.

E durante este processo, vieram dizer-nos que: "Há um plano para os mercados de carbono e para os créditos de carbono". E nós perguntámos: "E o que é que isso envolve? Nós não estamos informados." Porque essa questão do carbono, que permite a uns poluírem, enquanto outros tentam sanear, ou tentam compensar, tudo isso são coisas que não achamos muito interessantes. Portanto, até ao momento, houve muito pouca implementação das decisões deste caso. E não só isso, como temos enfrentado outros desafios.

MARIANA MARQUES

Como descreveu, a 1 de novembro de 2023 verificou-se uma nova expulsão. Casas foram destruídas, incendiadas, e vidas foram destruídas. O que acha que é necessário para que a decisão do Tribunal Africano seja de facto implementada?

DANIEL KOBEI

Realmente, é algo de terrível. Um dos casos determinou que devia haver uma indemnização de 157.800.000 KES à comunidade Ogiek. E disseram-nos: "Sim, podemos pagar. Mas o Procurador-Geral não nos deu luz verde." Porque é que o Procurador-Geral não assume as suas responsabilidades? Mas, no final de contas, cabe ao Presidente fazê-lo. É o presidente do Quénia que deve reunir a sua equipa e dizer-lhes que implementem as decisões do caso dos Ogiek.

Queremos apenas a pedir à comunidade internacional que apoie os Ogiek. E àqueles que têm redes de contactos, ou que têm voz junto do governo queniano, que falem com os membros do governo e lhes digam que é importante dar aos Ogiek a oportunidade de regressarem a casa, e que devem implementar à letra as decisões do caso dos Ogiek. E que sejam dadas garantias de que os Ogiek serão protegidos de qualquer tipo de violação.

E neste momento deve também haver confiança nas competências da comunidade Ogiek para levar a cabo a proteção da floresta. Por isso, não lhes deve ser negado esse papel, de proteção e conservação da floresta, porque os Ogiek sabem desempenhá-lo. Está nas suas tradições. Por isso, os conhecimentos tradicionais dos Ogiek em matéria de conservação devem ser utilizados e deve ser-lhes dada uma oportunidade.

MARIANA MARQUES

Muitos especialistas fizeram notar que este último despejo foi provavelmente levado a cabo para garantir que o governo queniano tem autoridade sobre as terras a serem incorporadas em mercados de carbono. Sabemos também que o governo queniano assinou recentemente um significativo acordo de compensação de carbono com a Blue Carbon, por exemplo.

E tudo isto está a acontecer ao mesmo tempo que os Povos Indígenas são cada vez mais reconhecidos internacionalmente como os administradores mais eficazes dos ecossistemas florestais e da biodiversidade. Pode dizer-nos que lições o caso da comunidade Ogiek tem para o mundo, no que se refere aos perigos associados às falsas soluções climáticas? E como é que as comunidades Indígenas são particularmente vulneráveis a estas soluções de transição verde que não respeitam os direitos humanos?

DANIEL KOBEI

Esta é uma solução climática forçada. A comunidade está a ser forçada a aceitar uma solução climática que não é favorável ao seu estilo de vida. Como muitas outras comunidades, onde planos destes estão em curso, desenhados sem qualquer consulta - nem mesmo Consentimento Livre, Prévio e Informado - ou sem qualquer partilha de benefícios, do que é acumulado com os chamados créditos de carbono e com tudo o resto.

Mas a minha mensagem para o mundo é que, ao encontrarem este tipo de informação, estes projetos que estão a surgir em nome das soluções climáticas, ou das alterações climáticas, tenham muito cuidado. Porque estes podem vir a custar-vos as vossas terras e territórios. Porque a maioria das áreas que estão a ser visadas nestes projetos são terras e territórios dos Povos Indígenas. Isto significa que os Povos Indígenas e as comunidades locais devem permanecer vigilantes em relação às suas terras. Caso contrário, podem ser forçados a adoptar certas soluções climáticas, tal como testemunhámos com a comunidade Ogiek.

MARIANA MARQUES

Um dos outros obstáculos que os Ogiek têm enfrentado é a recusa do governo queniano em reconhecer-vos como Povo Indígena. Pode falar-nos dos impactos desta política governamental para os Ogiek, e de como isso pesa na visibilidade e reconhecimento dos Ogiek por parte de outros quenianos?

DANIEL KOBEI

A Constituição atual tem uma secção muito breve que fala sobre os Povos Indígenas. E descreve os Povos Indígenas como sendo historicamente caçadores-recoletores ou pastoralistas. Por isso, as outras comunidades acreditam que estes são Povos Indígenas, mas dizem: "Porque é que lhes devem ser dados privilégios especiais?" Nós, por exemplo, não somos tão instruídos como as outras comunidades. Estamos ainda atrasados noutras áreas. Por isso, não é possível aplicar os mesmos critérios.

E apesar de o grupo de trabalho da Comissão Africana dos Direitos Humanos e dos Povos ter elaborado uma lista dos Povos Indígenas do Quénia, os governos não a aceitaram, nem disseram: "Estes são os Povos Indígenas do Quénia e devem ser protegidos".

MARIANA MARQUES

E como é que acha que os jovens estão a lidar com isso? Sei que trabalha muito de perto com os jovens. Como é que eles vêem o seu futuro nas comunidades?

DANIEL KOBEI

Em primeiro lugar, a maioria dos jovens está agora interessada em avançar os seus conhecimentos, ou seja, a exigir mais conhecimentos sobre tecnologia. E muito poucos estão realmente interessados em lutar pelo modo de vida Indígena. Isto acontece porque foram privados de compreender as suas culturas. Foram privados de saber que somos diferentes das outras culturas. Ou seja, há esta pressão para dizermos que somos todos iguais, que não somos diferentes, mas as comunidades continuam a sofrer.

Como Ogiek, o que temos estado a fazer é registar e arquivar a nossa língua, para que os jovens tenham acesso. Estamos a ensinar os mais velhos a ler e a escrever. Porque há muita gente do nosso Povo que não sabe ler nem escrever. Por isso, começámos a fazê-lo no nosso Centro. E depois, em relação àqueles que perderam a língua, que já não falam a nossa língua, estamos a tentar ensiná-los a falar a língua Ogiek.

Para que eles façam parte da nossa luta. Porque aqueles que estão interessados em conhecer a língua Ogiek, em conhecer melhor as culturas, vêm facilmente em nossa defesa. Mas quando nem sequer estamos interessados em conhecer a língua, em conhecer a cultura, então já não há hipótese, e estamos totalmente assimilados.

De facto, o que fizemos foi ir mais longe e começar a escrever na língua Ogiek. E fazemos até concursos para os jovens. Isto faz com que eles se interessem mais na aprendizagem sobre os Ogiek. Porque isso está a ser escrito, está a ser falado. Alguns jovens, rapazes e raparigas, já começaram a escrever poesia, a declamar poemas na língua Ogiek. E a música também é fundamental na tentativa de promover a língua Ogiek.

MARIANA MARQUES

Pode falar-nos mais sobre a história, as áreas de intervenção e os principais projectos levados a cabo pela Ogiek Peoples' Development Program?

DANIEL KOBEI

Um dos nossos marcos é, sem dúvida, termos levado a comunidade a conseguir os dois veredictos históricos em tribunal.

Outro marco tem sido a reabilitação da floresta destruída. É difícil acreditar, mas já plantámos 1,6 milhões de árvores nativas em Mau, desde 2016, e que já são hoje árvores grandes. E só este ano já conseguimos começar a trabalhar com alguns parceiros e estamos novamente a plantar árvores nativas, cerca de 20 000. Queremos no próximo ano chegar às 80 000 árvores. Estamos a trabalhar de forma tripartida, com a comunidade, a OPDP e o Serviço Florestal do Quénia, para reabilitar o complexo florestal de Mau. Porque, apesar de estarmos a lutar pelos direitos à terra, não queremos ter uma terra estéril. Precisamos que na nossa terra prospere a floresta, para que consigamos viver nela.

Também demos início a outros projectos, como o projeto de painéis solares. Conseguimos fornecer painéis solares a mais de cem famílias. Isto porque alguns dos desafios que temos nas aldeias prendem-se com a inexistência de eletricidade. Certas comunidades nunca tiveram acesso a eletricidade. Por isso, com o apoio dos nossos parceiros, providenciámos painéis solares a famílias vulneráveis.

E conseguimos também criar o Centro Cultural Ogiek, que é um dos grandes sucessos da OPDP. Estamos a falar de um projeto com um custo superior a 250.000 USD. E no Quénia esse é um valor substancial, para construir um centro. Fica num terreno de 5 acres, que adquirimos efetivamente. Porque sempre que queríamos criar o centro, os Serviços Florestais do Quénia levantavam problemas connosco.

E agora existe, o Centro. E alberga um museu. E também um herbário, onde damos formação aos jovens que estejam interessados em saber mais sobre plantas medicinais. Muitas pessoas interessaram-se pela pelas plantas medicinais depois da COVID.

Estamos também a trabalhar com alguns dos nossos colaboradores e parceiros, e já conseguimos entregar bolsas de estudo a 24 raparigas Ogiek. Que são necessárias, tendo em conta o casamento e a gravidez precoce, entre outros desafios.

Mas, acima de tudo, desenvolvemos um projeto muito concreto de subsistência, para mulheres Ogiek. As mulheres escrevem pequenas candidaturas e nós damos bolsas, para que possam ter a sua própria fonte de rendimento. E isto também tem funcionado bem, e muitas das mulheres apoiadas têm agora a sua própria fonte de rendimento, resultantes dessas candidaturas. Alugamos tendas para algumas mulheres. A outras fornecemos ovelhas, ou fornecemos vacas.

Isto permite-lhes sustentar as suas vidas no dia-a-dia. Porque, como eu costumo dizer, as pessoas não podem comer direitos humanos. Não podes falar às pessoas simplesmente de direitos humanos. Elas responder-te-ão: "Sim, já ouvi falar de direitos humanos. Mas o que é que eu vou comer? Como ponho comida na mesa?" Por isso, estamos também a criar estas iniciativas, e a lançar oportunidades para jovens e mulheres desenvolverem projectos de subsistência.

Também estabelecemos muitas redes entre as comunidades de caçadores-recolectores no Quénia. São seis comunidades: os Yaaku, os Sengwer, os Ogiek do Monte Elgon, os Aweer, os Wayyu e os Waata. E também trabalhamos com redes em África. Estamos actualmente a acolher a International Land Coalition, no âmbito da Plataforma Regional sobre Povos e Territórios Indígenas em África. Nós, enquanto OPDP, somos os anfitriões. E estamos a trabalhar com 15 países em África. E temos ainda estreitas relações de trabalho com muitas organizações no Quénia, e com outros parceiros internacionais.

MARIANA MARQUES

O que torna as organizações e os projectos Indígenas tão eficazes? E por que razão deveriam as organizações Indígenas receber mais financiamento direto?

DANIEL KOBEI

Vou falar da minha experiência pessoal, porque estou no movimento há quase 25 anos. E houve uma altura em que meu trabalho estava a ser apoiado por certas organizações não Indígenas. E chegou uma altura em que eu tive de dizer: "Não". Tive de dizer a alguns parceiros: "Se não estão a apoiar-nos diretamente, fiquem com o vosso dinheiro".

Porque, às vezes, somos obrigados a fazer coisas que não fazem sentido para nós. Quando o o financiamento é direto, usamo-lo em benefício das nossas comunidades. Mas quando vem através de terceiros, estes intermediários usam parte do financiamento para os seus próprios custos administrativos. Quando finalmente chega até nós, o financiamento é muito reduzido, não tem qualquer impacto. Mas quando se apoia diretamente os Povos Indígenas, eles usam os recursos e geram resultados.

E há já muitos casos, como acontece com a OPDP neste momento, em que é depositada muita confiança por parte das organizações internacionais que querem apoiar. A auto-governação está a par da auto-determinação. No momento em que nos financiam diretamente, estão a fortalecer a nossa auto-determinação. E, assim, podemos fazer as coisas à nossa maneira e com confiança. Dessa forma, seremos também capazes de criar as nossas próprias estruturas de governação.

E, pessoalmente, sou agora um dos coordenadores do fundo de emergência "Indigenous-led Security Fund". É administrado exclusivamente por Indígenas, e apoia defensores do ambiente.

Também começámos a desenvolver a Investigação Indígena, que significa o trabalho de investigação liderado pelos próprios Povos Indígenas. Estamos actualmente a trabalhar com outras organizações para desenvolver um modelo de investigação.

De momento, estamos a tentar desenvolver uma investigação sobre a domesticação do hírax. O hírax é um dos animais preferidos pelos Ogiek, e com o qual têm uma forte ligação. Porque parte do vestuário dos Ogiek é feito com pele de hírax. Por isso, receamos que, se este animal se extinguir, nunca mais ninguém saberá como fazíamos os nossos trajes, ou os nossos vestidos.

E há ainda outras iniciativas. Por exemplo, temos de ensinar as comunidades a fazer restauração florestal. Quando é que se deve cortar uma árvore? Que árvore se deve cortar? Não se pode cortar uma árvore antes do tempo. É preciso esperar que a árvore morra, antes de a podermos usar como lenha.

Por isso, se for criado este espaço e esta abertura, penso que também podemos gerir bolsas de grande dimensão, como outras organizações. Se nos for dada essa oportunidade.

MARIANA MARQUES

Daniel, muito obrigada por ter encontrado o tempo para falar connosco hoje. É um privilégio ouvir o seu testemunho e aprender sobre os Ogiek.

E saímos desta conversa ainda mais inspirados pelo trabalho que a sua organização, a Ogiek Peoples' Development Program, está a desenvolver. É um trabalho que exemplifica verdadeiramente de que forma as organizações e os projectos Indígenas são essenciais para a construção de um mundo com mais empatia e justiça. E com mais respeito, tanto pelo mundo natural, como pelos direitos humanos.

DANIEL KOBEI

Obrigado.